AURELIUS COTTA

Das volle Zitat lautet: „Der Mensch ist das Maß aller Dinge, von denen die sind, dass/wie sie sind, von denen die nicht sind, dass/wie sie nicht sind“ (φησὶ … πάντων χρημάτων μέτρον’ ἄνθρωπον εἶναι, ‘τῶν μὲν ὄντων ὡς ἔστι, τῶν δὲ μὴ ὄντων ὡς οὐκ ἔστιν, Plato, Theaitetos, 152a). Es geht um die Subjektivität der Wahrnehmung, darum, wie Sokrates im selben Kapitel ausführt, dass jeder menschliche Beobachter die Welt unterschiedlich wahrnimmt.

Aus dem Satz des Protagoras spricht eine gesunde Skepsis gegenüber absoluten Wahrheiten (und Personen, die sich im Besitz solcher Wahrheiten wähnen). Die Erkenntnis, dass Wahrnehmung subjektiv ist, ist die Grundlage des diskursiven Prozesses, des freien Ideenwettstreits/öffentlichen Meinungskampfs – ein Begriff den das deutsche Bundesverfassungsgericht 2400 Jahre später geprägt hat.

Die praktische Konsequenz der sophistischen Erkenntnistheorie war die Lehre der Rhetorik als téchne, als Handwerkszeug des intellektuellen Meinungskampfs. Der griechische Begriff der téchne kann als Handwerk, Handwerkskunst oder Methode übersetzt werden. Die oft gehörte Übersetzung als Kunst führt dagegen zu einem Missverständnis. Der heutige Kunstbegriff hat eine Überhöhung erfahren, die dem griechischen Begriff fehlt.
Téchne und episteme (ἐπιστήμη, Kenntnis) wurden von den Sophisten aber auch von Xenophon noch synonym verstanden. Beide Begriffe wurden für Medizin und Schmiedekunst, für die Führung landwirtschaftlicher Betriebe genauso verwendet wie für die Staatskunst (πολεμικαὶ … καὶ εἰρηνικαὶ ἐπιστήμαι, die Kenntnis des Kriegführens und friedlichen Zusammenlebens) (vgl. Xenophon, Oikonomikos, 1). Ihre Verwendung im Zusammenhang mit Rhetorik und Prozessvertretung indizierten keine philosophische Überhöhung der anwaltlichen oder politischen Rede.

Erst Platon (z.B. im Gorgias) versuchte die Rhetorik zu degradieren, indem er ihr die Bezeichnung téchne verweigern und sie auf reine empeiría (Tätigkeit/Praxis) zu reduzieren (Plato, Gorgias, 462c). Die Beispiele, die Platon Sokrates in den Mund legt waren selbst zu damaliger Zeit problematisch Platon stellt Gerechtigkeit (δικαιοσύνη) gegen Rechtssetzung (νομοθετική), Medizin (ἰατρικὴ) gegen Sport (γυμναστικὴ). Die Redekunst stellt er auf die gleiche Ebene wie Kochen und nennt sie Schmeichelei κολακεία (ibd., 464e). Die sophistische Philosophie (σοφιστικὴ) stellt er antagonistisch gegen die Gesetzgebung, die professionelle Prozessvertretung gegen die Gerechtigkeit. Sophisten und Redner setzt er gleich (σοφισταὶ καὶ ῥήτορες, 465c).

Platons Gegenüberstellung von Gerechtigkeit und Rechtsetzung war schon damals weder neu noch originell. Sophokles’ Antigone war schon 60 Jahre zuvor aufgeführt worden. Platon verkennt auch die Bedeutung professioneller Prozessvertretung für die Gerechtigkeit. Gesetzgebung kann fehlerbehaftet sein (was Platon selbst annimmt, da er die Rechtssetzung der Gerechtigkeit gegenüberstellt). Die professionelle Prozessvertretung sichert die Fairness von Verfahren und schützen das Individuum vor dem potenziell übergriffigen Staat.

Der römische Blick auf die Rhetorik ist anders. Die Redekunst wird als fundamental für die res publica, für die Verfassung der Republik gesehen. Es ging nicht mehr darum, ob sie nützlich ist, sondern nur noch darum wie sie ausgeübt werden soll.

Für uns ist die anwaltliche Redekunst eine téchne, eine Handwerkskunst, aber keine Kunst im modernen Sinn. Grundlagen ihrer Ausübung sind Übung und Erfahrung, empeiría.

Ihr Ziel/Telos (τέλος) ist die Vertretung des Mandanten mit Können (téchne), Kenntnis (ἐπιστήμη, episteme) und Integrität (ἀρετή). Wie Caius Aurelius Cotta sind wir Anhänger des eleganten Stils, den wir dem reichen Stil Ciceros vorziehen.

[Anmerkung: Auch wenn wir Begriffe aus der aristotelischen Philosophie benutzen, heißt das nicht, dass wir seine Ansichten teilen.]